Aktualności
Skutki zaniżenia RSSO w umowie o kredyt konsumencki oraz braku wskazania konkretnych założeń do jej obliczenia
Częstą, zasługującą na krytykę, praktyką w umowach o kredyt konsumencki, jest zaniżenie RSSO oraz niepodanie konsumentowi założeń do jej obliczenia. Kredytodawcy powinni określać w umowie o kredyt konsumencki zarówno rzeczywistą roczną stopę oprocentowania (RSSO), jak też założenia do jej obliczenia. Wynika to wprost z art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1362). Brak wypełnienia tych obowiązków uprawnia konsumenta do skorzystania z sankcji kredytu darmowego, jeżeli nie minął rok od dnia wykonania umowy (art. 45 ustawy). Celem obowiązku wskazania RSSO jest podanie syntetycznej informacji o procentowej relacji kosztów kredytu do jego kapitału („całkowitej kwoty kredytu”) i umożliwienie kredytobiorcy porównania różnych ofert kredytowych. Założenia do RSSO mają z kolei pomóc zweryfikować wartość RSSO podaną w umowie. Niestety powyższe obowiązki są często łamane, zwłaszcza w umowach, w których konsument obciążany jest kosztami pozaodsetkowymi (jak prowizją, opłatą przygotowawczą, składką ubezpieczeniową), które zaliczone zostały do „kredytu” i w ten sposób również do podstawy jego oprocentowania. Mechanizm zaniżenia RSSO jest ukryty, ale prosty: kredytodawca ustala koszty pozaodsetkowe jako procent od „kredytu” a nie „całkowitej kwoty kredytu”, przez co taka niższa (na papierze) wartość kosztów zaniża wynik końcowy RSSO. Jako przykład podajmy umowę, w której wartość wypłaconych konsumentowi środków wyniosła 69.200 zł („całkowita kwota kredytu”). Poza odsetkami, w wysokości 7,20% w stosunku rocznym, konsument miał zapłacić prowizję w kwocie 8.120,45 zł oraz składkę ubezpieczeniową w kwocie 13.007,18 zł. Koszty pozaodsetkowe, w łącznej wysokości 21.127,63 zł, wraz z całkowitą kwotą kredytu, stanowią „kredyt” w kwocie 90.327,63 zł, spłacany w 120 ratach. Bank w umowie wskazał, że RSSO wyniosła 14,5%. Powyższe parametry kredytu powinny prowadzić jednak do wyniku wyższego – 17,28%. Jak udało się kredytodawcy zaniżyć wynik? Bank wpierw przyjął, że koszty pozaodsetkowe wynoszą 23,38% „kredytu” i taką wartość podstawił do wzoru na RSSO. Gdyby natomiast koszty liczone były jako procent „całkowitej kwoty kredytu”, wynosiłyby 30,53%, i taka wartość oczywiście skutkowałaby wyższym, prawdziwym, RSSO. Czy konsument mógł zauważyć powyższą manipulację? Niestety nie. W „założeniach” do RSSO bank powtórzył bowiem tylko standardowe założenia ustawowe: a) Umowa będzie obowiązywać przez czas, na jaki została zawarta, a Bank i Kredytobiorca będą wypełniać zobowiązania wynikające z Umowy z terminach w niej określonych; b) datą początkową będzie data wypłaty Kredytu; c) odstępy czasu między datami używanymi w obliczeniach wyrażone są w ułamkach roku; d) wynik obliczeń podaje się z dokładnością do jednego miejsca po przecinku, przy czym jeżeli cyfra na drugim miejscu po przecinku jest mniejsza niż 5, cyfrę tę pomija się, gdy zaś jest większa albo równa 5, cyfrę na pierwszym miejscu po przecinku zwiększa się o 1; e) koszty wymienione w § 1 ust. 2 lit. a)-b) płatne są w dniu wypłaty Kredytu. Bank nie podał natomiast konkretnych parametrów kredytu przyjętych do RSSO, ani tym bardziej zastosowanej przez siebie, opisanej wyżej, metody. Stanowi to również naruszenie ustawy o kredycie konsumenckim. Orzecznictwo Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) co do istotności prawidłowego (niezaniżonego) określenia RSSO oraz wskazania założeń pozwalających ją zweryfikować, jest obszerne i jednolite. Przytoczymy w tym miejscu jedynie wyrok z dnia 23 stycznia 2025 r. (w sprawie C-677/23, A.B., F.B./Slovenská sporiteľňa, a.s.), w którym TSUE wskazał że art. 10 ust. 2 lit. g dyrektywy 2008/48 w sprawie umów o kredyt konsumencki, zmienionej dyrektywą 2011/90, należy interpretować w ten sposób, że założenia przyjęte do obliczenia rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (RRSO) muszą być wyraźnie wskazane w umowie o kredyt i nie wystarczy w tym względzie, aby konsument mógł je sam zidentyfikować, analizując warunki tej umowy. Trybunał wskazał ponadto, że brak ujawnienia w umowie szczególnych założeń do RSSO uzasadnia obciążenie kredytodawcy sankcją polegającą na pozbawieniu go prawa do odsetek i kosztów kredytu. Przed zawarciem umowy kredytu warto więc dopytać bank o szczegółowe założenia przyjęte do RSSO, a podany w umowie wynik zweryfikować dostępnymi kalkulatorami RSSO. Warto też pamiętać, że zaniżenie wyniku i nieujawnienie w umowie metody jego obliczenia prowadzić może do skorzystania z sankcji kredytu darmowego. Stan prawny na 5.11.2025 r.
Spotkanie z mieszkańcami Chojnic
Zapraszamy mieszkańców Chojnic oraz pobliskich miejscowości na spotkanie z adwokatem Rafałem Jakubowskim, specjalizujący się w sporach sądowych z bankami, który przedstawi informacje nt. roszczeń konsumentów. Na spotkaniu będzie możliwość przeanalizowania umów kredytowych. Szczegóły poniżej. Spotkanie odbędzie się w środę 21 maja 2025 o godz. 18:30 w Centrum Edukacyjno-Wdrożeniowe w Chojnicach, przy ul. Piłsudskiego 30a (Stary Młyn).Spotkanie ma charakter informacyjny i edukacyjny, skierowane jest do osób, które chcą lepiej zrozumieć swoje prawa w relacjach z bankiem. W celu umówienia się na bezpłatną konsultację prosimy o wypełnienie formularza rejestracyjnego dostępnego poniżej oraz o przyniesienie swojej umowy kredytowej. Zapisz się Spotkanie jest całkowicie bezpłatne. *Liczba miejsc ograniczona – zarezerwuj swoje miejsce już dziś!
ZABEZPIECZENIE W SPRAWIE KREDYTU ZE STOPĄ WIBOR
Coraz częściej do sądów trafiają sprawy, w których przedmiotem jest ustalenie nieważności lub „odwiborowanie” zawartych umów kredytowych. Takie sprawy, dotyczące kredytów ze stawką WIBOR, prowadzi również nasza kancelaria. W jednej z ostatnich Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 23 lipca 2024 r. udzielił naszym klientom zabezpieczenia poprzez m.in. wstrzymanie obowiązku zapłaty rat kapitałowo – odsetkowych i innych kosztów kredytu do czasu prawomocnego zakończenia sprawy. Sąd wydał postanowienie bardzo szybko, ponieważ niemal po tygodniu od wpływu pozwu. Umowę kredytu nasi klienci zawarli w 2007 r. z Bankiem Millennium S.A. Oprocentowanie oparte jest właśnie o stawkę referencyjną WIBOR 3M. Przedstawiliśmy Sądowi obszerną argumentację przemawiającą za nieważnością umowy kredytu. Cieszymy się, że spotkała się ona z akceptacją Sądu. W umowach kredytu badamy w pierwszej kolejności, czy ich postanowienia są jasne i precyzyjne. Sprawdzamy, czy na ich podstawie kredytobiorca uzyskał informację co do zasad naliczania odsetek kapitałowych. Postanowienia umowy kredytowej muszą być jednoznaczne, ponieważ nie mogą pozostawiać bankowi swobody co do ustalania i zmian oprocentowania. W konsekwencji bank musi też poinformować konsumenta o istocie wskaźnika wyznaczającego oprocentowanie. Musi też udzielić informacji o związanym z nim ryzyku. Jest to szczególnie istotne przy umowach długoterminowych, zawieranych na kilkadziesiąt lat. Kolejna kwestia to charakter wskaźnika WIBOR. Jest on przedmiotem coraz częstszych analiz i opinii. W pozwach przedstawiamy naszą krytyczną ocenę wskaźnika WIBOR, na podstawie naszych badań i zebranych danych. Z całą pewnością będzie coraz więcej orzeczeń sądów korzystnych dla kredytobiorców dotyczących kredytów ze stawką WIBOR.
Sprawa o znęcanie się nad najbliższą osobą – kolejny sukces Kancelarii!
Kancelaria ma przyjemność poinformować Państwa o swoim sukcesie. W ostatnim miesiącu odnieśliśmy zwycięstwo w sprawie o znęcanie się nad najbliższą osobą. Adwokat Rafał Jakubowski uzyskał prawomocny wyrok skazujący przeciwko mężowi Klientki za długotrwałe znęcanie się fizyczne i psychiczne nad nią oraz ich wspólnymi dziećmi. Sąd zasądził od mężczyzny wysokie zadośćuczynienie dla każdej z ofiar przemocy domowej. Przemoc domowa i znęcanie się nad najbliższą osobą Jeśli jest Pani lub Pan w podobnej sytuacji, doświadcza przemocy domowej i opresji w związku, zachęcamy do zerwania z poczuciem bezradności. Należy wziąć sprawy w swoje ręce. Przemoc domowa ma różne oblicza. Może być fizyczna lub seksualna, ale też psychiczna, w tym słowna, i ekonomiczna. Sprawca może w szczególności ubliżać członkom swojej rodziny, wszczynać awantury, izolować swoich bliskich od ich otoczenia. Może ograniczać dostęp do środków pieniężnych i zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych. Przemoc często związana jest z nadużywaniem alkoholu przez sprawcę. Wiele przypadków, które w istocie stanowią znęcanie się nad najbliższą osobą, nie jest jednak zgłaszanych przez osoby pokrzywdzone. Stąd rzeczywista skala problemu nie jest znana. Ofiary, tkwiąc w nabytym poczuciu bezradności, zachowują zazwyczaj bierną postawę. Nie korzystają z przysługujących im środków obronnych. Często pozostają w długoletnich, krzywdzących związkach, ponieważ wstydzą się ujawnienia prawdy lub nawet usprawiedliwiają sprawcę przemocy domowej. Znęcanie się nad najbliższą osobą – przestępstwo z art. 207 KK Pamiętajmy, że znęcanie się nad najbliższą osobą jest przestępstwem ściganym z urzędu. Zgodnie bowiem z art. 207 § 1 Kodeksu karnego, osoba, która znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą bądź nad inną osobą pozostającą w stałym albo przemijającym stosunku zależności od sprawcy, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Kontakt z Kancelarią Swoimi problemami warto podzielić się ze specjalistami również z dziedziny prawa. Ułatwi to bowiem nazwanie problemu, podjęcie obrony, gdy występuje przemoc domowa, i skuteczne skorzystanie z systemu pomocy i przysługujących Państwu środków ochrony prawnej. W tym przewidzianych przepisami karnymi. Zachęcamy do kontaktu z Kancelarią również w sprawach o znęcanie się nad najbliższą osobą.